А стоит ли так доверять кинокритикам?

С развитием кинематографа развивается и кинокритика. И она сегодня в России имеет своеобразные формы. Она влияет на ваш выбор фильмов к просмотру. Мне хотелось бы попытаться разобраться с этим явлением. Что собой представляет кинокритика сегодня и стоит ли ей доверять?

На сегодняшний день кинокритику можно разделить на профессиональную и народную. Профессиональная - это небольшой процент настоящих кинокритиков, деятельность, которых строго регламентируется и отвечает определённым правилам. Кинокритики России, как правило, входят в Гильдию киноведов и кинокритиков.

Существует точка зрения, что рецензирование продукции киноиндустрии в СМИ, т. н. оперативная кинокритика, не является в действительности кинокритикой, и этого названия заслуживает только академическая кинокритика, опирающаяся на киноведение и теорию кино, и анализирующая фильм как предмет искусства.

 

Бёрдмен

Кадр из фильма "Бёрдмен" (2014), момент когда Риган разговаривает с критиком, хороший момент, показывающий всё с другой стороны, и позволяет задуматься. Как раз для нашей темы.

Стоит отметить, что иногда кинокомпании специально нанимают кинокритиков для составления положительных рецензии и дальнейшей публикации её в прессе и кинопорталах, чтобы привлечь зрителей. Ну, если фильм не очень, сами понимаете.

 

Журналисты крупных новостных порталов, также пишут отзывы и рецензии и они несправедливо имеют больший авторитет, ведь они же написаны журналистами, критиками, а на деле получается, что некоторые писали по трейлеру не посмотрев фильм, некоторые явно проплачены и неважно положительная или отрицательная рецензия. А часто их «мнение» прямо отражает, то, как приняли тот или иной фильм на фестивале. Поэтому они явно не отражают собственного мнения.

Всё это прекрасно видно стоит только посмотреть и проанализировать рейтинг кинокритиков в России на КиноПоиске. Когда явно провальный фильм восхваляется, а хороший стоящий фильм разносится вдребезги. И в последнее время пользователи всё чаще обращают внимание на эту несправедливость.

Критики

Был ещё известный скандал, когда несколько кинокритиков посмотрели на русских трекерах фильм про Маргарет Тэтчер с кривым переводом. И написали рецензии, ориентируясь на диалоги, местами совершенно сюрреалистические. Это вызвало скандал, который перешагнул границы. Это тот случай, о котором стало известно. seance.ru

«Журналист старается ярко и образно сформулировать свои мысли, однако зачастую за этими иллюстрациями либо не оказывается идеи, либо она теряется. Часто объект рецензии необоснованно высмеивается. Ироническое отношение к предмету речи становится основным способом подачи материала. Такой способ предоставления информации подразумевает двусмысленность и, как результат, возможность разного восприятия текста читателем. В зависимости от своей речевой компетенции и интеллектуального развития читатель может увидеть иронию или некий иронический подтекст, а может воспринять прочитанное всерьез. Таким образом, рецензент жестко ограничивает аудиторию, используя иронию в своем материале. Ирония — это непрямая коммуникация, в результате которой смысл написанного превышает его содержание. И не всякий читатель готов к такой коммуникации с журналистом». ВИКИ

Те же критики-журналисты составляют рейтинги фильмов рекомендации к просмотру. Типа этого, ну смешно же или вот ещё с непонятной формулировкой «фильмы расширяющие сознание».

Народная или массовая критика вызывает больший интерес у пользователей. Сравнить хотя бы количество людей, читающих блог журнала «Сеанс» и сайт «Афиши». Подписчиков на интернет-версии СМИ от одной популярной социальной сети у «Афиши» — 83 591 чел., а у «Сеанса» — 4 807 чел.

Сами границы понятий «кинокритик» и «кинокритика» становятся менее определенными. Кинокритикой считаются даже видео-обзоры новинок кинотеатров, а кинокритиками — пользователи сайта о кино «Кинопоиск».

Видеоблогеры критики - они весело критикуют всё и вся, делают хорошие или не очень, обзоры, давая дополнительную информацию о фильмах, захватывая всё большую аудитория. Количество их подписчиков на ютубе и соцсетях только растёт. К их мнению прислушивается очень большая аудитория и преимущественно молодая. Например, подписчиков у канала BadComedian, более 700 000, а это в разы больше чем у Афиши.

Говорят, что думают и иногда случаются конфликты с российскими кинокомпаниями. Хороша их критика или нет, уместна ли, я скажу одно, что действия их честны, говорят что думают, особенно про весь тот российский треш, который восхваляется журналистами, «эстетами», новостных порталов, о которых писалось выше и это хорошо.

Есть, конечно, и недостаток в деятельности таких критиков. Часть молодых поклонников, внимая мнению видеоблогеров, голосуют за те или иные фильмы до того как их посмотрели, основываясь на мнении высказанном в обзоре. Такими действиями они делают систему рейтинга сомнительной, искусственно завышая или занижая. Истории известны такие случаи и хорошо, что их мало.

 

 

Голосование проходит опять-таки на КиноПоиске, это как поле битвы мнений кинокритиков, которые ведут армии своих поклонников.

кинокритика

Пользователи сайта КиноПоиск, как-то, тоже считаются критиками, причём авторитетными народными кинокритиками. Хотя, в последнее время, многие замечают, что отзывы высосаны из пальца и доверие к ним падает. Так же, настораживает обилие положительных отзывов на откровенно плохие фильмы. Всё это заставляет задуматься...

Я частенько обращаюсь к отзывам на КиноПоиске, после просмотра фильмов, потому что мне интересно мнение других зрителей и совпадает ли оно с моим. И так делают многие.

Замечено, что отзывы на некоторые фильмы появляются задолго до российской премьеры, заранее формируя отношение к этим фильмам. И хорошо если положительные, а если отрицательные, то это отбивает всю охоту насладится фильмом и мы уже, если и смотрим его, то с предвзятым отношением. И еще, не известно, где и в каком качестве «критик» посмотрел фильм. Некоторые отзывы явно написаны подростками, без должной базы знаний кинематографа.

Ведь, сегодня очень модно критиковать фильмы, советовать, в конце концов, это отличная тема для обсуждения в кругу друзей. Так что критиком может стать каждый. Нет, не каждый, конечно же.

И те же превосходные рецензии от пользователей, которые отлично разбираются в фильмах, которыми зачитываешься, доказывают это. И стоит отметить, что чаше всего это положительные рецензии или нейтральные, потому что найти плохое легко, а вот разглядеть важное, хорошее тут нужно умение и понимание вопроса.

И всё это, в общем и целом влияет на ваш выбор фильма. Для чего собственно и создавался этот раздел на КиноПоиске. Эту же задачу ставим и мы ПремьераФильм, помочь выбрать фильм для просмотра.

И вот что получается, выбирая фильм, по отзывам и рейтингам, порой не отражающие действительности, вы лишаете себя той интриги, которая манит посмотреть фильм. Критика, по сути, создаёт ваше ожидание и если оно не оправдывается, то остаётся сожаление. Она препарирует фильм, истолковывает и оценивает, пережёвывает и кладёт в рот.

А по сути, посторонние люди со своим мировоззрением, которое, скорее всего, отличается от вашего, советуют вам смотреть или не смотреть определённый фильм. Ожидание чего-то от фильма, порой убивает сам хороший фильм в прокате. И он как художественное произведение остаётся не понятым, потому что заранее уже кто-то за вас осмыслил его и сказал чего вам ждать. Это печалит.

Мне кажется, что при выборе фильма, правильней и достаточно будет посмотреть трейлер, ознакомиться с синопсисом, прислушаться к себе, уж у вас то есть свой опыт и желания. В крайнем случае, выключите. А вот после просмотра будут очень кстати рецензии критиков, отзывы пользователей, обзоры, они дадут вам дополнительную и интересную информацию и уже не испортят впечатление от фильма, а только улучшат.